1 拼多多和特斯拉這事吧確實讓消費者有點左右為難感覺像是被卷入了一場不該參與的爭斗拼多多推出補貼本來是好事但特斯拉又不認這賬消費者夾在中間進退兩難買了怕被區別對待不買又覺得權益受損真心希望雙方能以消費者利益為重別讓普通老百姓成為商業博弈中的犧牲品畢竟咱們買車只是想圖個方便實惠而已。

4 在拼多多和特斯拉的爭端中消費者無疑成了最大的受害者本來圖個便宜結果卻可能面臨各種潛在風險既擔心購車合同效力又害怕后續服務跟不上真的是賠了夫人又折兵唉其實大家都只是想安安靜靜買輛車怎么就這么難希望以后商家能多替客戶著想而不是互相內耗呀。

本報記者 王鵬杰
經過兩周的發酵，消費者通過電子商務平臺拼多多“團購”Model 3卻被特斯拉官方拒絕交付的事件正愈演愈烈。
此次事件中，雙方各執一詞，拼多多認為“團購”并無不妥，并呼吁特斯拉盡快回應消費者關切，及時發貨交車；而在8月17日下午，特斯拉方面表示拼多多的團購活動存在誤導和欺詐消費者嫌疑，且拼多多存在訂單轉賣行為，因此有權利終止交車，且鼓勵消費者向拼多多維權。

圖源：網絡截圖
本質上，拼多多與特斯拉均有各自商業模式上的考量。
首先來看拼多多，這家電商平臺從誕生至今，盡管發展神速，但是卻始終擺脫不掉“低端”和“假貨橫行”的標簽，這些標簽讓其自身市值的抬升遇到明顯的困難。因此，觸及高端消費品，吸引高凈值的消費人群成為其戰略目標。而平臺近兩年推出的“百億補貼”活動用以補貼高價的數碼產品、家用電器等，成為了吸引目標客戶的殺手锏。這次，將特斯拉Model 3這一又有吸睛作用、價值又高的產品加入補貼陣營，更是此戰略的重要延伸。考慮到拼多多許多劍走偏鋒的營銷打法，限量5臺、實際補貼2萬元每輛車的所謂“萬人團購特斯拉”，更是其低成本促成千萬級營銷戰術的又一體現。
其次，再來看特斯拉。根據記者采訪與目前公開的信息不難推斷，特斯拉此次“大動肝火”的原因是拼多多擅自成為了自己的“經銷商”，用極低的成本將其多年來塑造的直營模式撕開了一個口子。從商業模式角度來說，這種做法破壞了特斯拉在售商品的定價策略和一致性，也有可能讓其它平臺效仿，從而造成定價混亂，形成雙輸的局面。特斯拉中國區相關負責人告訴記者，“特斯拉一直堅持直營模式，因為我們相信直營模式是真正符合消費者最大利益的，是對消費者最公平、最直接的模式。因此，盡管此次在直接經濟利益上，特斯拉并沒有損失，但是從長遠來看，拼多多的‘蹭流量’行為損害了特斯拉和消費者共同的長期利益?！?br />歸根結底，造成此次風波的，正是特斯拉多年來堅持、許多造車新勢力紛紛效仿的直營模式。這一模式自然有其透明、價格統一、防止竄貨等優點，但是也增大了廠商控制渠道的成本，以及降低了渠道效率。當你的產品成為“爆款”時，就不可避免地需要下更大力氣去維護渠道的統一性。

圖源：特斯拉官方
就如此次拼多多所設計的購買方式一般，以車主個人信息下單，輔之以平臺補貼直接抵扣部分車價，特斯拉在現行制度之下并沒有特別合適的措施，只能以合同中對付黃牛的“禁止轉賣”條款來拒絕交車，但此舉也讓消費者產生了十足的反感——夾在中間的消費者，似乎成為了雙方有來有往最大的“利器”。
但是和許多時候一樣，作為最應該被保障的利益方，消費者卻成為了雙方保護自己商業利益而最先被“犧牲”的一方。現在的當務之急是雙方如何妥善商討出一個折中方案，而不是讓消費者沖在最前面“死磕”對方。
拼多多方面表示，特斯拉拒絕履行與消費者訂立的合同，作為“補貼”方對此表示遺憾，支持消費者依法維權，并將積極落實車輛交付工作。與此同時，特斯拉則呼吁消費者重新通過其正規渠道下單，并將對消費者因此產生的時間與精力損失提供相應的彌補。
未來，直營模式的挑戰可能會存在于方方面面。如何建立起一套完整的追責模式，同時保護消費者不再被直營方和“蹭”流量方耍得團團轉，所有選擇直營模式的廠商都需要好好思考。
本文來源于汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。

3 我覺得這件事里消費者確實挺冤枉的誰不想買到性價比高的車拼多多提供優惠特斯拉又不認這明顯是在折騰消費者啊現在搞得大家都不知道該相信誰了要么就是擔心售后問題要么就是害怕車輛質量受影響總之這次事件暴露出了太多企業之間的矛盾最后受傷的還是我們這些無辜的買車人。

2 說實話拼多多和特斯拉這場紛爭真的讓人看不懂按理說一個是電商平臺一個是汽車廠商本該合作共贏才對結果卻搞成互相扯皮的局面作為消費者的我只想說到底是誰在損害我們的權益難道我們就應該默默承受這種無妄之災嗎希望相關部門能出來管管這個事別讓我們這些普通買家平白無故背鍋啊。